Прежде всего, хадисы - это вовсе не коранические тексты; и священны они только для суннитов.
Далее. Я, будучи верующим, признаю возможность чудес. Будучи христианином, не верю в истинность Корана. Но допустим на минуточку, что всё же мусульмане правы, просто ради рассмотрения данного случая.
В истории недвусмысленно говорится, что ребёнок при появлении надписей страдает - у него жар, он плачет, ему несомненно больно. Христианство знает чудеса, сопровождающиеся травматическими (и иногда болезненными) явлениями - таковы стигматы (психология утверждает, что они имеют психосоматическое происхождение, но в данном случае это неважно). Стигматы возникают у людей, мысленно сострадающих Христу, то есть у людей верующих, сознательных. Не известно ни одного случая появления стигматов у младенцев - что естественно хоть с религиозной, хоть с научной точки зрения. Младенец может быть крещёным, но не может быть верующим, следовательно, не может ни чудесным, ни психосоматическим образом получить стигматы. А представить себе, что Бог (как его ни называй) станет мучить малыша просто чтобы повторить хадисы (кстати, хадисы не считаются боговдохновенными), довольно странно. То есть Ветхий завет говорит о таких, например, действиях Бога, как гибель египетских первенцев - но по крайней мере там пострадали дети народа, угнетавшего евреев, с точки зрения составителей Библии это было как-то понятно. А тут, понимаете. Аллах Милостивый мучает невинного младенца, в семье мусульманина... То есть, с моей точки зрения, для любого верующего мусульманина это должно быть абсурдно. Отправлять "факсы" таким образом мог бы дьявол, он же Шайтан; но представить себе, что он переписывает священные тексты?.. (а для немусульман это безусловно говорит о несвященности этих текстов :) То есть мусульмане должны были бы придти к следующему выводу: Бог не может мучить ребёнка, а ребёнок, не будучи ещё верующим, не способен получить аналог стигматов (дерматография - тоже известное явление, бывали не только стигматы, но и надписи, сами собой появляющиеся на коже, причём даже у неграмотных людей - если ту или иную надпись они часто видели и запоминали её вид); дьявол не может писать священных текстов - то есть или тексты не священны (мусульманин с этим не согласится), или действует некая третья, не сверхъестественная сила. То есть, как я сразу и предположил, родня ребёнка балуется с дерматографией (в медицинском смысле), скорее всего пишут на коже ребёнка, сильно надавливая какой-то палочкой. Это объясняет и реакцию организма в виде повышения температуры, и нормальный (около трёх дней) срок исчезновения гематом...
* * *
Помните историю с девушками, сбежавшими из Боголюбовского женского монастыря под Владимиром? Там ещё что-то было странное с их духовником - о.Петром. Так вот, этот Пётр книгу написал. Которая многое объясняет в странностях "педагогического процесса". от которого и сбежали послушницы.
А чего в этом странного? Я даже не очень понимаю а что с ними еще делать? Что вообще делабт с трупами животных, например найденных на дорогах. Их точно не хоронят.
Кстати можно пообсуждать еще и то что тепло от крематориев тоже входит в систему отопления. Как вам это?
В Петербурге на Васильевском острове в двадцатые годы построили баню-крематорий. Ну, в смысле, с одной стороны крематорий, а с соседней улицы вход в баню, где вода от тех же печей греется.
Но пушистые милые кролики, превращаемые в топливо - это просто неслабый mot. Хотя было бы куда забавнее устроить специальный ресторан, специализирующийся на крольчатине. Временный, пока всех кроликов не сожрут... Ну, в зоопарк часть отдавать - всяким там тиграм и удавам...
Хотя и марка топлива "Братец Кролик" или там, я не знаю, "Пасхальный Кролик", или ещё как... "Посади Кролика в свой бензобак" (был такой слоган у "Шелл", по-моему, но с тигром)
В зоопарк может да хорошая идея. (хотя кто знает, дело происходит в швеции, какие у них там гигиенические требования?)
Но вот ресторан... если бы вы видела ГДЕ эти кролики вырастают, вам было бы жалко тигра который есть этого кролика. Я часто езжу мимо того места где эти кролики живут. Это район переплетения массы дорог, там тунели, мосты, железная дорога из 12 колей.... очень экологичные кроилки наверняка :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 15 October 2009 02:22 (UTC)no subject
Date: 15 October 2009 02:25 (UTC)Ещё новость
о чудесахъ
Date: 16 October 2009 01:27 (UTC)Прежде всего, хадисы - это вовсе не коранические тексты; и священны они только для суннитов.
Далее. Я, будучи верующим, признаю возможность чудес. Будучи христианином, не верю в истинность Корана. Но допустим на минуточку, что всё же мусульмане правы, просто ради рассмотрения данного случая.
В истории недвусмысленно говорится, что ребёнок при появлении надписей страдает - у него жар, он плачет, ему несомненно больно. Христианство знает чудеса, сопровождающиеся травматическими (и иногда болезненными) явлениями - таковы стигматы (психология утверждает, что они имеют психосоматическое происхождение, но в данном случае это неважно). Стигматы возникают у людей, мысленно сострадающих Христу, то есть у людей верующих, сознательных. Не известно ни одного случая появления стигматов у младенцев - что естественно хоть с религиозной, хоть с научной точки зрения. Младенец может быть крещёным, но не может быть верующим, следовательно, не может ни чудесным, ни психосоматическим образом получить стигматы. А представить себе, что Бог (как его ни называй) станет мучить малыша просто чтобы повторить хадисы (кстати, хадисы не считаются боговдохновенными), довольно странно. То есть Ветхий завет говорит о таких, например, действиях Бога, как гибель египетских первенцев - но по крайней мере там пострадали дети народа, угнетавшего евреев, с точки зрения составителей Библии это было как-то понятно. А тут, понимаете. Аллах Милостивый мучает невинного младенца, в семье мусульманина... То есть, с моей точки зрения, для любого верующего мусульманина это должно быть абсурдно. Отправлять "факсы" таким образом мог бы дьявол, он же Шайтан; но представить себе, что он переписывает священные тексты?.. (а для немусульман это безусловно говорит о несвященности этих текстов :) То есть мусульмане должны были бы придти к следующему выводу: Бог не может мучить ребёнка, а ребёнок, не будучи ещё верующим, не способен получить аналог стигматов (дерматография - тоже известное явление, бывали не только стигматы, но и надписи, сами собой появляющиеся на коже, причём даже у неграмотных людей - если ту или иную надпись они часто видели и запоминали её вид); дьявол не может писать священных текстов - то есть или тексты не священны (мусульманин с этим не согласится), или действует некая третья, не сверхъестественная сила. То есть, как я сразу и предположил, родня ребёнка балуется с дерматографией (в медицинском смысле), скорее всего пишут на коже ребёнка, сильно надавливая какой-то палочкой. Это объясняет и реакцию организма в виде повышения температуры, и нормальный (около трёх дней) срок исчезновения гематом...
* * *
Помните историю с девушками, сбежавшими из Боголюбовского женского монастыря под Владимиром? Там ещё что-то было странное с их духовником - о.Петром. Так вот, этот Пётр книгу написал. Которая многое объясняет в странностях "педагогического процесса". от которого и сбежали послушницы.
в 1971 году он в собственном подъезде встретил "святого Иоанна Предтечу", одетого в свитку из верблюжьей шерсти с солдатским ремнем, синие брюки и хромовые сапоги. "Предтеча" молча лежал на лестничной клетке, пока будущий отец Петр, в те годы - ветеринар Петр Петрович Кучер, пораженный, "не отрываясь, рассматривал его с головы до ног".
Просто больной человек. Жаль, что его проглядело церковное начальство...
"Убей себя - подари стране метан!"
Date: 15 October 2009 04:15 (UTC)no subject
Date: 15 October 2009 04:28 (UTC)Что вообще делабт с трупами животных, например найденных на дорогах. Их точно не хоронят.
Кстати можно пообсуждать еще и то что тепло от крематориев тоже входит в систему отопления. Как вам это?
no subject
Date: 15 October 2009 06:29 (UTC)В Петербурге на Васильевском острове в двадцатые годы построили баню-крематорий. Ну, в смысле, с одной стороны крематорий, а с соседней улицы вход в баню, где вода от тех же печей греется.
Но пушистые милые кролики, превращаемые в топливо - это просто неслабый mot. Хотя было бы куда забавнее устроить специальный ресторан, специализирующийся на крольчатине. Временный, пока всех кроликов не сожрут... Ну, в зоопарк часть отдавать - всяким там тиграм и удавам...
Хотя и марка топлива "Братец Кролик" или там, я не знаю, "Пасхальный Кролик", или ещё как... "Посади Кролика в свой бензобак" (был такой слоган у "Шелл", по-моему, но с тигром)
no subject
Date: 15 October 2009 15:23 (UTC)Но вот ресторан... если бы вы видела ГДЕ эти кролики вырастают, вам было бы жалко тигра который есть этого кролика. Я часто езжу мимо того места где эти кролики живут. Это район переплетения массы дорог, там тунели, мосты, железная дорога из 12 колей.... очень экологичные кроилки наверняка :-)
no subject
Date: 16 October 2009 01:02 (UTC)Что вообще делабт с трупами животных, например найденн
Date: 15 October 2009 06:34 (UTC)[...]
Впрочем, не все люди так переживают по поводу сбитых на дорогах животных. К примеру для Артура Бойта это возможность бесплатно получить вкусный и питательный обед. Последние 50 лет Бойт провел, соскребая останки животных с обочины и закидывая их вместе с травами и специями в кастрюльку. Отставной госслужащий уже испробовал на вкус кошку, крысу и куницу. Самым экзотическим из его блюд был большой подковонос (разновидность летучих мышей), вкус которого, по его словам, напоминал мясо серой белки – если вам это о чем-то говорит. Лисы встречаются ему то и дело. Ему случалось пробовать мясо лабрадора, он разок отведал блюдо из выдры и не смог удержаться от соблазна узнать, каков на вкус дикобраз, когда однажды, будучи на отдыхе в Канаде, наткнулся на колючий трупик. Бойт, 66-летний пенсионер из Корнуолла, настаивает, что употребление таких животных не опасно для здоровья, если их правильно разделать и приготовить. Он говорит: "Это превосходное мясо, которое ничего не стоит, и я знаю, что никто не накачал его всякой дрянью вроде гормонов".
[...]
Бойт не испытывает угрызений совести по поводу съеденного им лабрадора, на котором, как он подчеркивает, не было ошейника. "На нем не было ничего, что как-то указывало бы на его владельца, хотя он был отличной упитанности, так что я забрал его домой и съел. По вкусу он был в точности как хороший ягненок".
(забавно, что автор заметки - Мария ЕНОТОВА)