phd_paul_lector (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
phd_paul_lector) wrote2008-01-30 04:14 pm
phd_paul_lector) wrote2008-01-30 04:14 pm
Демонизация деноминации
Отдельные малодушные паникёры уже спешат запугать трудящихся деноминацией, уже трубят во все рога, стучат во все копыта, хлопают во все перепончатые крылья и щёлкают во все челюсти, тщатся вызвать панику среди мирного населения.
Меж тем никаких оснований для паники нет – как нет и причин проводить в ближайшее время деноминацию денег. Это разъяснено совершенно ясно даже для записных паникёров!
...А впрочем, - "что с того, что целесообразность деноминации необъяснима ни экономически, ни логически? Если бы все в России (а в первую очередь — поступки власти) подчинялись логике и рациональности, мы бы уже давно жили в другой стране".
Увольняют директора фабрики по производству огуречного пюре. У него принимает документацию новый и молодой. Старый с ехидцей: скоро и тебя попрут, потому что никому не нужно это дурацкое огуречное пюре!
Через пару месяцев экс-директор узнаёт, что фабрика процветает, заказы на пюре расписаны на год вперёд.
– Как тебе это удалось?! – спрашивает старый директор у нового.
– А очень просто, – отвечает новый,– у меня в друзьях депутат Верховного совета! Я его попросил, чтобы он, когда будет выступать по телевизору с докладом, сказал, что пусть население не волнуется и сохраняет спокойствие, огуречного пюре хватит на всех!
Пусть будет, что будет - ведь как-нибудь да будет! Никогда так не было, чтобы никак не было.
(в любом случае руководство страны заслужит медаль им.Черномырдина)
...а мы крепчаем
Меж тем никаких оснований для паники нет – как нет и причин проводить в ближайшее время деноминацию денег. Это разъяснено совершенно ясно даже для записных паникёров!
...А впрочем, - "что с того, что целесообразность деноминации необъяснима ни экономически, ни логически? Если бы все в России (а в первую очередь — поступки власти) подчинялись логике и рациональности, мы бы уже давно жили в другой стране".
Увольняют директора фабрики по производству огуречного пюре. У него принимает документацию новый и молодой. Старый с ехидцей: скоро и тебя попрут, потому что никому не нужно это дурацкое огуречное пюре!
Через пару месяцев экс-директор узнаёт, что фабрика процветает, заказы на пюре расписаны на год вперёд.
– Как тебе это удалось?! – спрашивает старый директор у нового.
– А очень просто, – отвечает новый,– у меня в друзьях депутат Верховного совета! Я его попросил, чтобы он, когда будет выступать по телевизору с докладом, сказал, что пусть население не волнуется и сохраняет спокойствие, огуречного пюре хватит на всех!
Пусть будет, что будет - ведь как-нибудь да будет! Никогда так не было, чтобы никак не было.
(в любом случае руководство страны заслужит медаль им.Черномырдина)
...а мы крепчаем
no subject
Нечто вроде государственной фин. пирамиды - из-за обвала которой случился дефолт 98 года.
Этот человек не только занимал, но иногда и вкладывал в ГКО гонорары своих клиентов-фантастов (он литагентствовал). Некоторые фантасты после дефолта вынуждены были выбивать из него свои гонорары (иногда даже с привлечением неких структур).
По ГКО тоже были оочень приличные проценты, да и гособеспечение присутствовало...
no subject
2) Давай так, форс-мажор есть форс-мажор. Если государство кидает своего вкладчика - от этого не спастись. А значит:
3) Можно и серьёзнее предохраниться. Ничто не мешает вкладывать деньги в зарубежные ПИФы. Но там точка входа всегда дороже, а на маленьких (менее $50 000) вкладах проценты редко отличаются от банковских депозитных. Зато стабильность офигительная, насколько возможно в этом мире, и риск минимальный.
Если после той истории ты настолько не доверяешь государству, что его гарантии для тебя ничего не значат, остаётся покупка золота. Там процентов считай, что нет, только защита сбережений. Но ничто не мешает банку лопнуть, и привет. Вообще, риск хранения золотого запаса в российском банке выше, чем в российском же ПИФе.
Нотабене. После МММ и иже с ним некоторые относятся к ПИФам, как к лохотронам. Это от незнания предмета, не более. ПИФы совсем иная вещь, к тому же абсолютно прозрачная, да и деньги можно забрать в любой момент (кроме закрытых ПИФов).
no subject
ПИФы - рискованнее банков, это аксиома. Вложения в банк (депозиты) имеют фиксированную доходность (процент), а пайщикам никто не гарантирует доходность. Более того, прошлые результаты УК (Управляющей Компании) не могут служить гарантией показателей в будущем.
ПИФы зависят от Фондового Рынка (ФР), а он, как это все могли убедиться буквально на днях, не всегда ползет вверх - бывают падения, иногда до 30%. Это означает, что вложив когда-то 1000 рублей, в момент спада пайщик сможет получить обратно только 700. И это абсолютно законно, никто не виноват, рынок-с... еще и комиссию попросят заплатить.
Конечно, государственные органы (ФСФР) регулируют ПИФы, но и банки подлежат государственной регуляции со стороны Центробанка, и за кем больше следят, еще вопрос.
Насчет зарубежных ПИФов, это настолько же экзотично, как и зарубежная недвижимость. Масса тонкостей ихнего законодательства, в котором без опытного человека не разберешься. Конечно, некоторые богатые русские покупают недвижимость за границей, но врядли Байкалову светит что-то дальше Украины. :)
Лично я не против ПИФов, но надо четко понимать, что ПИФы - это риск.
no subject
О том, что пайщикам гарантируется доходность, я и не утверждал. Более того, совершенно обратное прописано в уставе и в законе, что вполне разумно.
> Это означает, что вложив когда-то 1000 рублей, в момент спада пайщик сможет получить обратно только 700. И это абсолютно законно, никто не виноват, рынок-с... еще и комиссию попросят заплатить.
А вот это не вполне правда. Пайщику в ПИФах гарантируется сохранность начального вклада по номиналу (в отличие от прибыли). Вот это, кстати, можно назвать аксиомой, поскольку есть соответствующие законы. Может быть, в России дело обстоит иначе, чем на Украине или в цивилизованном мире, но я в этом сомневаюсь.
Если же вы влезли в ПИФ уже ПОСЛЕ его старта, то есть, купили портфель не по номинальной стоимости, а по текущей рыночной, то извините... это уже ваш риск и, в случае чего, ваши проблемы. Это ключевой момент. Лично я в таких случаях не склонен прыгать в поезд на ходу, предпочитаю садиться на вокзале.
Что касается комиссии (и налогов, кстати), то выплаты производятся только в момент вывода денег.
> Насчет зарубежных ПИФов, это настолько же экзотично, как и зарубежная недвижимость. Масса тонкостей ихнего законодательства, в котором без опытного человека не разберешься.
Знаете, это не более экзотично, чем отечественные ПИФы, поскольку в них тоже нужно разбираться и знать законодательство.
И тут возможны по крайней мере три варианта: либо тратить много времени и разбираться самому, либо привлекать опытного специалиста, либо совмещать то и другое. Для меня предпочтителен последний.
Кстати, есть один в высшей степени порядочный человек, старый фэн (впрочем, отошедший от фэндома более десяти лет назад), который как раз-таки специализируется на зарубежных фондах. И вполне успешно. Правда, он не берётся за портфели с инвестициями менее пятидесяти инвалютных тысяч.
Почему я вообще обратил внимание Байкалова на ПИФы и золото? Да потому что только эти варианты могут предохранить деньги от инфляции такими темпами, как в России и на Украине (даже государственные прогнозы кошмарные, не то, что реалии). Только золото пассивный, бесприбыльный вариант, а в ПИФе можно не только сохранить, но ещё и приумножить. Кому что.
По моему скромному мнению, пользоваться денежными депозитами могут себе позволить только богатые люди; при этом депозит должен быть не менее четверти миллиона, а банк - швейцарским, с многолетней историей и типично маленькими процентами. То есть, это пока не для меня и не для Байкалова.
no subject
итак, риск. прежде всего, это вероятность. вероятность того, что получишь не то, на что расчитывал. тут сразу следует оговорить, что риски, когда даешь кому-то деньги, могут быть двух типов - системные и непосредственные.
системный риск - это когда что-то случается со всем существующими бумажками, которые аналогичны тем, которые вы отдали кому-то на время. например, дефолт. вы даете дяде ване 100 рублей, но через две недели эти сто рублей никто на рынке не хочет принимать, потому что все пользуются новыми бумажками, а старые сотки обменивают 1 к 10.
непосредственный риск - это отношения между заемщиком и кредитором. если вы даете дяде ване 100 рублей, с условием вернуть 1го числа следующего месяца, но 30го дядя ваня пропил всю зарплату, то это риск вашего кредита. конечно, если дядя ваня честный малый, то он предложит вам вернуть не сотку, а оставшуюся полтину, или подождать до следующей получки. вы рискуете либо не получить всю сумму, либо не получить её вовремя.
итак, ПИФы. Как известно, ПИФы бывают - открытые, интервальные и закрытые; акций, облигаций и смешанные; по типу - отраслевые, индексные и т.д.
У разных типов ПИФов разные риски. Вообще риск и доходность находятся в прямом соотношении - чем выше доходность, тем больше риск. Чем меньше риск, тем меньше доход. Системные риски ПИФов находятся на одном уровне с госбанками. Поясняю. ФСФР (федеральная служба по финансовым рынками) следит, чтобы УК не растворились в воздухе, чтобы из депозитариев не пропадали записи о паях и акциях, чтобы УК не нарушали собственных правил управления фондами. Нарушителей лишают лицензии, а акции продают и конкурсный управляющий распределяет полученную денежную массу в соответствии с кол-вом паев. Все по закону, не придерешься.
Сбой в этой системе возможен только при сбое в работе государственных органов, что в принципе равновероятно тому, что государство прекратит обеспечивать ликвидность собственных облигаций (как это было в случае 1998г.), т.е. крайне маловероятно. С такой же вероятностью можно ожидать, что Сбербанк объявит о банкротстве.
В сравнении с рисками коммерческих банков, тут конечно следует уточнить. Есть банки и банки. Есть отмывычные конторы, которые могут в любой момент быть закрыты и раствориться в воздухе с деньгами доверчивых вкладчиков. А есть крупные банки, которые владеют недвижимостью, акциями компаний, заводами и прочим имуществом, которое и будет в случае наступления банкротства выступать обеспечением по возврату средств кредиторов. К тому же, не забываем о Системе Страхования Вкладов. До 100 000 рублей системые риски вкладов в коммерческих банках равны рискам государства, т.е. гарантия такая же, как у Сбера. От 100 000 до 400 000 рублей - государство возвращает 90% суммы вклада. Причем страховка на вклады разных лиц и в разных банках действует независимо.
no subject
> С точки зрения _сохранения_ вкладов - наименее рискованная структура
в принципе не верна. Я бы даже сказал, ложна. Сохранить, т.е. вернуть 100% от того, что было положено, в ПИФах можно только в случае, если фондовый рынок не уменьшит свои показатели. Это требует от пайщика как минимум обращать внимание на цену пая. Т.е. пайщику никто не гарантирует, что он сможет в любой день прийти и забрать полностью ту сумму, которую положил. В банке же это гарантируется законом.
Далее, про доходность. В бытовом сознании слово "сохранить" часто понимается как "сохранить от инфляции". В популярной аналитике часто сравнивают доходность вкладов с инфляцией, объявляя что-то типа "в январе вклады в евро позволили получить доход 1% с учетом инфляции". Чистейшая профанация, подтасовка цифр. Однако, в массовом сознании функции вкладов в банках, и теперь, в ПИФах, заключаются именно в этом - обогнать инфляцию.
Когда слово "сохранить" включает в себя понятие "получить доход", то сразу возникает понятие непосредственного риска. Ведь получить доход - это значит рисковать. Чем больше доход, тем больше риск. Если доход = инфляция, то риск считается минимальным. Если доход > инфляции, то риск возрастает. Когда банк берет у человека 100 рублей, а через год возвращает ему 110, то риск по зарабатыванию этих 10 рублей ложится на банк. Банк ведь не напечатает эти деньги, ему приходится как-то рисковать, чтобы получить их. Один из способов - кредитование. Всем должно быть понятно, что это рискованно. Неплательщики и т.п. ... Другой способ для банка заработать, чтобы расплатиться со вкладчиками (и еще себе на хлеб с маслом) - это самому поиграть на ФР. Что банки и делают. Но за счет умения и объемов средств банки снижают риски.
А в ПИФах эти риски ложатся непосредственно на пайщика.
Далее.
>Пайщику в ПИФах гарантируется сохранность начального вклада по номиналу (в отличие
>от прибыли). Вот это, кстати, можно назвать аксиомой, поскольку есть соответствующие законы. Может быть, в
>России дело обстоит иначе, чем на Украине или в цивилизованном мире, но я в этом сомневаюсь.
>Если же вы влезли в ПИФ уже ПОСЛЕ его старта, то есть, купили портфель не по номинальной стоимости, а по текущей
>рыночной, то извините... это уже ваш риск и, в случае чего, ваши проблемы. Это ключевой момент. Лично я в таких
>случаях не склонен прыгать в поезд на ходу, предпочитаю садиться на вокзале.
Это очень забавно. Вы считаете, что все умные люди вкладываются в ПИФы при их старте? Весьма наивно и категорически не соответствует действительности. Во-первых, что такое "сохранность начального вклада по номиналу"? В ПИФах нет такого понятия. При формировании ПИФа первоначально набранная сумма делится на кол-во паев, затем, после окончания формирования ПИФа, цена пая начинает перечитыватся в соответствии с результатами управления. Как правило, формирование ПИФа занимает несколько месяцев. Жизнь ПИФа - это несколько лет или даже десятилетия. Сразу после окончания формирования ПИФа цена пая обычно падает, особенно если это открытый ПИФ, это очень хорошо видно. Потому что деньги тратятся на покупку акций, а акции сразу не дорожают. Потом, если управляющий удачно работает, цена растет. Не будем сейчас обсуждать закрытые ПИФы по недвижимости, там входной порог - 10 млн., это не для простых людей. В основном для населения доступны ПИФы акций и смешанные. В таких ПИФах пайщик, даже если он участвовал в формировании, в дальнейшем играет наравне со всем. И если он захочет через полгода или год продать паи, а цена пая к этому моменту окажется ниже, чем цена при формировании, то он продаст по той цене, что есть сейчас. Не знаю ни одного ПИФа, где пайщикам, участвовавшим в первоначальном размещении, гарантировалась бы цена выкупа не ниже первоначальной. Да и с какой такой стати? За счет кого была бы эта компенсация - за счет тех, кто пришел позже? Это уже пирамида, и это запрещено.
no subject
Итак, будет ли умный человек вкладываться в формирующийся ПИФ? Я скажу - нет. Почем? Да потому, что новые ПИФы формируют как правило новые УК. В новых УК неясно качество управления. Только очень опытный человек может оценить будущее качество управления неизвестной УК, или же человек должен обладать внутренней информацией - что за люди там будут работать. В старых УК тоже могут открываться новые ПИФы, но для оценки их доходности нет ничего, кроме проспекта (декларации о намерениях ПИФа) и предыдущих показателей УК, которые, как мы помним, не гарантируют доходность. Поэтому все честные и опытные аналитики советуют оценивать привлекательность ПИФов по уже существующим результатам. А новые ПИФы - это удел либо спецов, либо рисковых игроков.
А простому человеку с улицы что надо? Надо, чтоб 15-20% и через год-два, и всё. Никаких решений простой человек с улицы принимать не хочет. Беспокоиться о цене пая, о лучшем моменте для входа в рынок или выхода из него - это лишняя головная боль, проще говоря - повышенный риск.
Итак, вы, уважаемый, сначала ошибочно посчитали, что ПИФы менее рискованы, чем депозиты. Затем вы неверно обрисовали стратегию работы с ПИФами.
Если вы ставите себе цель получать по штуке в месяц, то депозиты конечно выглядят малопривлекательно. Но утверждать, что ПИФы прям таки райские кущи - это по меньшей мере наивно, а по большому счету - заблуждение.