Почему же неточность, да ещё ужасающая? С точки зрения _сохранения_ вкладов - наименее рискованная структура, по тем причинам, которые я описал выше (двойная гарантия). Не надо выражаться столь категорично, "аксиома". Если у вас другие данные, ссылочку на соответствующие законы и фондовые уставы, пожалуйста.
О том, что пайщикам гарантируется доходность, я и не утверждал. Более того, совершенно обратное прописано в уставе и в законе, что вполне разумно.
> Это означает, что вложив когда-то 1000 рублей, в момент спада пайщик сможет получить обратно только 700. И это абсолютно законно, никто не виноват, рынок-с... еще и комиссию попросят заплатить.
А вот это не вполне правда. Пайщику в ПИФах гарантируется сохранность начального вклада по номиналу (в отличие от прибыли). Вот это, кстати, можно назвать аксиомой, поскольку есть соответствующие законы. Может быть, в России дело обстоит иначе, чем на Украине или в цивилизованном мире, но я в этом сомневаюсь.
Если же вы влезли в ПИФ уже ПОСЛЕ его старта, то есть, купили портфель не по номинальной стоимости, а по текущей рыночной, то извините... это уже ваш риск и, в случае чего, ваши проблемы. Это ключевой момент. Лично я в таких случаях не склонен прыгать в поезд на ходу, предпочитаю садиться на вокзале.
Что касается комиссии (и налогов, кстати), то выплаты производятся только в момент вывода денег.
> Насчет зарубежных ПИФов, это настолько же экзотично, как и зарубежная недвижимость. Масса тонкостей ихнего законодательства, в котором без опытного человека не разберешься.
Знаете, это не более экзотично, чем отечественные ПИФы, поскольку в них тоже нужно разбираться и знать законодательство. И тут возможны по крайней мере три варианта: либо тратить много времени и разбираться самому, либо привлекать опытного специалиста, либо совмещать то и другое. Для меня предпочтителен последний.
Кстати, есть один в высшей степени порядочный человек, старый фэн (впрочем, отошедший от фэндома более десяти лет назад), который как раз-таки специализируется на зарубежных фондах. И вполне успешно. Правда, он не берётся за портфели с инвестициями менее пятидесяти инвалютных тысяч.
Почему я вообще обратил внимание Байкалова на ПИФы и золото? Да потому что только эти варианты могут предохранить деньги от инфляции такими темпами, как в России и на Украине (даже государственные прогнозы кошмарные, не то, что реалии). Только золото пассивный, бесприбыльный вариант, а в ПИФе можно не только сохранить, но ещё и приумножить. Кому что.
По моему скромному мнению, пользоваться денежными депозитами могут себе позволить только богатые люди; при этом депозит должен быть не менее четверти миллиона, а банк - швейцарским, с многолетней историей и типично маленькими процентами. То есть, это пока не для меня и не для Байкалова.
no subject
О том, что пайщикам гарантируется доходность, я и не утверждал. Более того, совершенно обратное прописано в уставе и в законе, что вполне разумно.
> Это означает, что вложив когда-то 1000 рублей, в момент спада пайщик сможет получить обратно только 700. И это абсолютно законно, никто не виноват, рынок-с... еще и комиссию попросят заплатить.
А вот это не вполне правда. Пайщику в ПИФах гарантируется сохранность начального вклада по номиналу (в отличие от прибыли). Вот это, кстати, можно назвать аксиомой, поскольку есть соответствующие законы. Может быть, в России дело обстоит иначе, чем на Украине или в цивилизованном мире, но я в этом сомневаюсь.
Если же вы влезли в ПИФ уже ПОСЛЕ его старта, то есть, купили портфель не по номинальной стоимости, а по текущей рыночной, то извините... это уже ваш риск и, в случае чего, ваши проблемы. Это ключевой момент. Лично я в таких случаях не склонен прыгать в поезд на ходу, предпочитаю садиться на вокзале.
Что касается комиссии (и налогов, кстати), то выплаты производятся только в момент вывода денег.
> Насчет зарубежных ПИФов, это настолько же экзотично, как и зарубежная недвижимость. Масса тонкостей ихнего законодательства, в котором без опытного человека не разберешься.
Знаете, это не более экзотично, чем отечественные ПИФы, поскольку в них тоже нужно разбираться и знать законодательство.
И тут возможны по крайней мере три варианта: либо тратить много времени и разбираться самому, либо привлекать опытного специалиста, либо совмещать то и другое. Для меня предпочтителен последний.
Кстати, есть один в высшей степени порядочный человек, старый фэн (впрочем, отошедший от фэндома более десяти лет назад), который как раз-таки специализируется на зарубежных фондах. И вполне успешно. Правда, он не берётся за портфели с инвестициями менее пятидесяти инвалютных тысяч.
Почему я вообще обратил внимание Байкалова на ПИФы и золото? Да потому что только эти варианты могут предохранить деньги от инфляции такими темпами, как в России и на Украине (даже государственные прогнозы кошмарные, не то, что реалии). Только золото пассивный, бесприбыльный вариант, а в ПИФе можно не только сохранить, но ещё и приумножить. Кому что.
По моему скромному мнению, пользоваться денежными депозитами могут себе позволить только богатые люди; при этом депозит должен быть не менее четверти миллиона, а банк - швейцарским, с многолетней историей и типично маленькими процентами. То есть, это пока не для меня и не для Байкалова.